sinli (sinli) wrote,
sinli
sinli

Categories:
В сети снова появились перепосты глупостей про "Риланди".
Как обычно, публикую противоядие, кому надоело (мне надоело!) - простите.
ЗАГАДОЧНЫЙ ТЕКСТ.
Безграмотный, скучный, криво написанный, раза два в год выныривает в чьём-нибудь посте и триумфально шествует по сети. Случается, и серьёзные люди пишут: - Вот она правда!
Содержание текста опровергается школьным курсом истории, короткой работой в сети. Давно, конечно, есть в сети разборы, справедливо смешивающие поганку с чем надо до полной гомогенности. И тем не менее.
Коротко, там про голландца, который в 1695-ом году будто бы съездил в Палестину. Из книги, написанной по результатам этого путешествия, будто бы следует, что большинство населения Палестины в конце 17-го века составляли евреи, а мусульман было очень мало. Что "не оставляет почти никакой связи между этой землёй и арабами, которые даже украли латинское название этой земли (Палестина) и забрали его себе".
Украли и забрали.

По порядку, будто до нас этого никто не обсуждал.
Фактическое содержание текста не вызывает сомнений. Это чушь.
Книга голландца не опровергает теории о "палестинском народе".
Автора книги не звали Адриани Риланди, он не был путешественником вообще и не был "послан в то, что тогда называлось Палестина", в частности.
Он в жизни не выезжал из родной Голландии, звали его Адриан Реланд.
Hadriani Relandi – это в падеже. "Сказки Пушкина" написал не "Пушкина".
Ошибка в имени – нестрашное дело. То, что толстенную книгу на латыни излагает человек, неспособный перевести первые два слова…
Что в Палестине 1695-го года "очень мало мусульман" книга Реланда не свидетельствует. Она просто не про это.
Достаточно перевести название:
"Palaestina ex Monumentis Veteribus Illustrata".
Palaestina – то, что подумали;
ex Monumentis: знакомое слово - "монумент";
Veteribus: знакомое слово - "ветеран";
Illustrata – тоже есть знакомое слово.
"Палестина, описанная по древним источникам".
Что-то вроде историко-географической энциклопедии: как город или село называли, в каких источниках упоминали, откуда происходит название и т. д. Ничего, имеющего хоть малейшее отношение к 1695-му году.
Чушь про книгу – первая чушь.
Вторая – про то, что в Палестине 1695-го "большинство населения – евреи, почти все остальные – христиане, очень мало мусульман".
Это – главный смысл текста, ради него "всё и писалось"©.
На самом деле, в 1695-м году большинство населения Палестины составляли мусульмане.
Конец 17-го века – не какие-нибудь тёмные века, от которых осталось полпапируса. Это время, к примеру, правления Петра Первого, а про него документов... Пушкин получил допуск в 31-м, донесения французских послов читал накануне дуэли.
Так же и по Палестине – тонны источников, из которых мусульманское большинство следует однозначно.
И то сказать, впечатляюще, например, выглядит при недостатке в Палестине мусульман тот же иерусалимский бунт 1703-го года.
Там Мухаммад аль-Хуссейни (вот немусульманское имя!), возмущённый налогами паши Джурджи Мухаммада (вот немусульманская фамилия!), захватил цитадель и сам был пашой два года, пока Джурджи не привёл две тысячи янычар. Это же всё были христиане? Нет? Евреи?
Года четыре назад вышел перевод на иврит сэйджиля - записных книг иерусалимских судей. Там, если мусульмане не судятся друг с другом, так подают жалобы на евреев. Кроме официальных турецких документов, полно донесений послов (тех же французских), записок паломников (московского священника Лукьянова, например) и так далее. Горы источников, на их основании тысячи исследований и в них никаких сомнений в мусульманском большинстве в Палестине конца 17-го века.
Точка.
Чушь про мусульманское меньшинство – вторая чушь.
Ещё в нашем тексте есть загадки.
Первая – явное враньё автора. Одно дело – попалась книга на непонятном языке, нашёл знакомые слова, домыслил. Другое – "бедуины-кочевники", которых никак в книге Реланда не усмотреть. Ничего похожего. Человек просто сочинял? Зачем?
Это вторая загадка. Автор текста писал его из чистых побуждений? Увидел книгу, полистал, всё понял и сел к компьютеру открывать глаза на ложь арабской пропаганды?
Или специально сконструировал такую поганку, чтобы её радостно копировали утомлённые ложью арабской пропаганды, а потом можно было на них пальцем показывать: глупые, малограмотные, рады любой чуши, лишь бы их правоту подтверждала.
Лох или провокатор?
Этого, опасаюсь, никогда не узнать.
Сам в дураков больше верю, чем в заговоры.
И огромная загадка популярности текста. Всякого бреда в сети и не в сети тонны. Ну, к нему формируется отношение ("фоменко!"). Этот бред гуляет с прошлого десятилетия и ничего ему не сделается. Обсуждён и осмеян, есть авторитетные разборы, идеологические противники републикаторов и выспались от души, и поплясали - такая подстава!
А всё равно, волна за волной перепосты. И кабы только. Пересказы от первого лица ("мне в руки попала книга"), передачи разные, в книге по истории Израиля автор не поленился…
В "Ежевике" (Академической Вики-энциклопедии) статья про Реланда – грамотная, в статье "палестинцы" – ссылка на "книгу Риланди".
Не должны все знать демографическую историю.
Но здравого смысла же может хватать: "В поездке он осмотрел почти 2500 поселений". Это сколько лет нужно, представьте?
Или "он сделал перепись населения по поселениям". Вот как?
Приходит в деревню, говорит: "Сколько у вас населения?". А ему: "Сроду не считали, зачем нам?". "Ну, тогда я сам посчитаю". "А ты что, из налоговой?". "Нет, не из налоговой". "Ну, тогда проваливай. А если из налоговой, тем более проваливай". И так "почти 2500" раз.
Самое интригующее – чушь про "Риланди" републикуют, лайкают и гневно отстаивают люди, чья профессия или образование предполагают чёткое знание, как обстояли дела с населением Палестины в последние три тысячи лет. Исходя из того, что человек о себе рассказывает, не может не знать: вот этот диплом невозможен без курса истории, вот такая лицензия.
В диалоге очень быстро открывается: да, знает. Как это знания не встретились в голове, почему не заискрило – загадка.
"Большинство жителей Костромы в 1983-м году составляли эскимосы" – мозг сопоставляет новую информацию с наличной и отбрасывает.
"Большинство населения Палестины в 1695-м составляли евреи: – мозг не сопоставляет новую информацию с наличной и даёт команду "перепост!". Или перепис от первого лица, что уже ужас-ужас.
Морок.
Как это работает, что не даёт сопоставить информацию с уже известной – хорошо бы, специалисты высказались.
Между делом, похоже на вирус: тоже умеет блокировать работу фильтров и распространяться.
Ну ладно.
Резюмируем:
1. Книга "Palaestina ex Monumentis Veteribus Illustrata" не содержит никаких сведений о населении Палестины в конце 17-го века.
2. Мусульмане составляли большинство населения Палестины в конце 17-го века.
3. Палестинского народа в конце 17-го века не было. И в конце 18-го. И в конце 19-го. Он был придуман в середине 20-го. Существует ли сейчас палестинский народ – тема отдельной, научной дискуссии.
4. Внимательнее стоит быть, вдумчивее. Всё время.
Subscribe

  • Иногда самое ничтожное обстоятельство...

    (из "Записок" декабриста Николая Басаргина) Перед выходом нашим из Читы с другом моим Ивашевым случилось такое событие, которое видимо…

  • (no subject)

    Действие первое Явление 1 (Утро.) (Стоит на столе чайник, самовар и чашки.) Дарья. Что, Иван, сходил ли ты на погреб? Там, говорят, всё замокло от…

  • (no subject)

    В Сен-Клу Алиса открыла магазин, прибыль которого шла греческим беженцам, и перевела на английский записки мужа о Второй греко-турецкой войне. В…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments